Ofte
får elever informasjon fra lærebøker som er feilaktige. Løsaktige
teorier blir presentert som fakta og vitenskapen er ikke nok ydmyke i
forhold til det de ikke vet.
Vitenskapen har liten tillit.
Vitenskapen og forskere er lite flinke til å skille mellom hva de
vet og hva de tror. De kan bevise mange forhold, men på mange områder
tolker vitenskapsmenn slik som de tror at ting har skjedd; de kommer
med hypoteser og teorier.
På søndager på NRK TV har det gått en flott og interessant serie
om planeten vår, men på mange områder blir historien framstilt på en
useriøs måte. Vi får servert rene fantasier fra forskjellige
vitenskapsmenn. Når vi ikke får høre hva som er fakta og hva som er
teori mister programmet sin troverdighet. Det samme skjer med
vitenskaplige uttalelser i skolens lærebøker. Jeg vil komme med tre
eksempler:
The big bang.
Vitenskapsmenn har observert at materien i verdensrommet utvider
seg, akkurat som er ballong som blir blåst opp. De har klart å måle
avstanden til en galakse som er hele 14 milliarder lysår unna. Dermed
kan de si at verdensrommet er minst 14 milliarder år gammelt. Dette er
riktig dersom lyshastigheten er konstant, men nå er det en
australsk forskergruppe som mener de kan bevise at lyshastigheten
har vært større tidligere, og dersom dette er riktig, så kan man ikke
si at verdensrommet er minst 14 milliarder år gammelt. The big bang
kan ingen bevise, men dette er en fantasi eller en teori som en
del forskere har fordi de ser at materien beveger seg ut fra et
sentrum. Dermed er det ikke riktig å si at verden begynte med ”The big bang”, men at vi har en teori om dette.
Darwins utviklingslære
Charles Darwin hadde svært begrenset vitenskaplig materiale
tilgjenglig da han framsatte evolusjonsteorien. Ikke kjente han til
mutasjoner, gener, DNA eller kromosomer. Ut fra sine funn, framsatte
han en teori som verden tok i mot med åpne armer, for endelig kunne
folk forstå på en enkel måte, hvordan verden var blitt til.
Darwins evolusjonslære: En celle ble til ved en tilfeldighet i
havet. Denne cellen utviklet seg til fisk, krypdyr, blomster, fugler,
pattedyr og til sist til mennesker.
Drivkraften bak dette skulle være kampen om tilværelsen.
– Det
er helt utrolig at vi kan godta en slik banal historie i dag.
Vitenskaplige funn viser noe helt annet: Vi har flere millioner funn av
fossiler, og disse fossilene viser rundt 300 000 forskjellige
arter. Alle disse fossilene er kjente organismer. De viser ingen
mellomformer som det burde være mange av dersom Darwins lære var riktig.
– Dersom
Darwins lære skulle være riktig, ville det dannes nye dyrearter og
planter, men det går andre veien; det blir færre arter.
– Forskeren
og biokjemikeren Mikael Behe sier at hver levende celle har en svært
komplisert programmering i DNA-dobbeltmolekylet slik at det er
usannsynelig at det har blitt til ved en tilfeldighet. Dersom dette har
skjedd ved en tilfeldighet, er det like sannsynelig at rekkefølgen av
bokstaver i et leksikon er blitt til ved en tilfeldighet.
Forskere vet i dag at dyr og blomster kan ha mindre variasjoner
innen hver art. Det foregår mikromutasjoner, små forandringer, som kan
gi arten litt andre egenskaper. Store forandringer i cellene er
dødelige. - Vi har f. eks mange raser av hunder, men alle er fortsatt
hunder. Det er dette fenomenet Darwin hadde observerte da han i 1859 ga
ut boka ”Artenes opprinnelse”.
I det nye RLE-faget har Cappelen Damm gitt ut en lærebok som heter
”Vi i verden 4”. Her er fem sider viet Darwins utviklingslære og en
side er viet den kristne jula med 12 linjer. Her ser vi eksempel hvor
stor plass utviklingslæren får vi våre lærebøker. Selv om
utviklingslæren er seiglivet, er forskere i ferd med å avlive den.
Geologiske perioder
I boka “The
Geological Work”, som kom ut I 1821 legger Charles Lapworth grunnlaget
for den moderne modellen vi har for geologiske lag og geologiske
perioder. Vi kan lese om kritt, juras, trias, perm, karbon, devon,
silur, ordovicium, kambrium osv. Kambrium skal være geologisk lag som
er 500 million år gammelt. Kritt er rundt 100 million år gammelt.
Problemet er at vitenskapen har ikke noe redskap som kan måle tid unntatt C14 datering.
Wikipedia: Metoden er basert på at alle levende organismer inneholder en liten konsentrasjon med den radioaktive karbonisotopen 14C. Så lenge organismen er i live, vil mengden av radioaktiv 14C være konstant fra næringsinntak. Når organismen dør tas det ikke lenger opp radioaktivitet, og mengden 14C
i organismen går langsomt ned. Karbonisotopen med atomvekt 14, har en
kjent halveringstid på 5 730 år, noe som betyr at etter denne
tiden er kun halvparten av mengden 14C tilbake.
Når C14 datering brukes på organismer som har levd for mer enn
5000 år siden, blir feilmarginene svært store. Universitetet i Bergen
har bl.a. utviklet en beregning for å korrigere alderen dersom den døde
organismen har lagt i vann. Dersom materialet blir utsatt for
radioaktiv stråling eller radioaktivt nedfall, vil alderen bli alt for
høy.
Når vitenskapen sier at geologisk lag fra kambrium er 500
millioner år gammelt så er dette subjektiv gjetning. De har ikke noe
redskap å måle dette med, men de sier at når de regner med at vind og
vær sliter ned et visst antall cm av fjell over en million år, så kan
de beregne hvor lang tid det tar for å skape f. eks et jord/steinlag på
1 meter.
Dersom det har skjedd en større naturkatastrofe, vil denne
beregningen bli helt feil. Vitenskapen hevder at en større
naturkatastrofe har utryddet dinosaurene, og vi vet at en større
naturkatastrofe vil avsette store jord/steinlag.
Da tsunamien rammet Koha Lak i Thailand 2. juledag 2004, ble det
lagt igjen et flere meter tykt slamlag. Dette skjedde på få minutter.
Dersom geologer skulle beregne hvor lang tid dette hadde tatt, ved å
bruke samme metode som de har brukt på å beregne geologiske lag, hadde
de kommet fram til at det hadde tatt flere millioner år.
Lava fra et vulkanutbrudd på Hawaii i 1801 ble sendt inn til
datering, og ekspertene mente at lavaen skulle være opptil 1,6
milliarder år gammel.
I dag har vitenskapen en mengde funn som ikke stemmer med dagens
teori. De kaller disse funnene ”Out of place”. De passer ikke inn.
Jeg håper at vitenskapen etter hvert blir litt mer ydmyk til
sannheten der de sier hva som er fakta og hva som er usikkert eller
teorier. Skolebøkene våre er dessverre alt for lite nyanserte. Ofte
framstiller bøkene løse teorier som fakta.